На это мы бы заметили, что было бы очень хорошо, если бы Непомнящий точно такой же аргумент применил бы к понятию «религиозная философия», ну да ладно. Нас, ведь, собственно, гораздо больше В.Непомнящего, волнует профессор А.Кораблев, в позиции которого нам нравится его терпимость, его мудрое спокойствие, умение владеть собой. Он говорит тихим ровным голосом и из-за ровности интонаций даже не всегда удается уловить тонкость его иронии. Но иногда удается. Вот пример: «Полагая очевидным, что русская литература – «словесность христианской нации», а христианство – это «сплошной контекст», В.Непомнящий заключает, что всякое «внеконтекстное» исследование противоположно «религиозному» и – здесь он деликатно недоговаривает, потому что следовало бы сказать: «антихристианское». (23)

Это очень характерно для Кораблева – договорить за автора и одной такой «договоркой» убить какого-нибудь христианина наповал… Ведь видно же – еще один шаг и «анти-христиане» (вроде С.Бочарова) будут названы «врагами народа». Не лучше ли науке филологии держаться подальше от «религии»? Увы, Кораблев не то что побаивается, но как-то не склонен поставить зарвавшегося «христианина» на свое место: «…в заключение полемики возникает примиряющий обе позиции образ коромысла: дело-то одно, но два конца; поэтому главное – держать равновесие…» (24)

Нам кажется, что равновесия тут нет и быть не может. Задача у науки филологии только одна и неотложная — как можно скорее отбросить коромысло как можно дальше; отмежеваться от инквизиции под сурдинку, от откладывающих в науку свои личинки представителей постсоветской мифологии, суть которой сводится к одному — выискивать врагов истинной веры… Бедный А.Кораблев, человек очень умный и все прекрасно понимающий, почему-то выступает в роли Феодора Иоанновича, старающегося всех примирить, все сгладить. Почему?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, безусловно и решительно согласимся с С.Бочаровым, который в споре с В.Непомнящим (и уже с Т.Касаткиной, ибо и она подключена к дискуссии) говорит следующее: «Религиозный человек иначе читает литературу, и религиозный филолог иначе ее рассматривает и исследует. На свою религиозную позицию личную филолог ссылается как на теоретический аргумент, в конечном счете решающий; она возводится в концептуальное отличие, а если прямо сказать – в концептуальное превосходство». (24)

Может быть, было бы более уместно назвать такого филолога не «религиозным», а прорелигиозным. Религиозность не мешает человеку быть умным; мешает прорелигиозность. Истинной справедливости партия справедливости не нужна, ей нужны справедливые люди. Стоит основать партию справедливости, как справедливости придет конец, потому что у каждой партии есть тенденция тут же, по своем основании, превратиться в пропартию.

Необыкновенно интересно то, что рассказывает Кораблев о взглядах Касаткиной, согласно которым «…возможна и «плюс-научность», которая не только допускает, но и предполагает восполнение научного знания иным, религиозным – таковой, по мнению исследовательницы, и должна быть «научность» гуманитарных наук.» (25)

Разве не видно, что Т.Касаткина насквозь проникнута идеологизмом?.. Кому ж неизвестна эта болезнь, от которой бедная Россия чуть не померла в расцвете лет?.. Пересказывая теорию Т.Касаткиной, А.Кораблев почему-то воздерживается от анализа, видимо, боясь рассердить «новых идеологов». Мы не боимся, мы проделаем эту черную работу за А.Кораблева, хотя и не верим в успех операции, ибо, как говорил один известный американский режиссер, когда на его фильмы перестали ходить — если зритель перестал ходить на твои фильмы, его уже ничто не остановит. Если тоска по новой мировой идеологии одолевает тоскующих, их ничто не остановит в навязывании своей идеологии.

Почему-то, приводя совершенно абсурдные высказывания Т.Касаткиной, А.Кораблев боится назвать эти высказывания единственно достойным их именем – белиберда… Вот что он пишет об этих рассуждениях: «Т.Касаткина пытается выяснить, что именно раздражает приверженцев чистой науки, и называет два момента: повышенная концептуальность и всеохватность концепции. Которые можно свести к одному: постижение целостности, выраженное в любой своей частности…» (25)

По этому случаю он имел полное право привести всем известный стишок, бытовавший в советском фольклоре:

Прошла зима, настало лето;
Спасибо Партии за это…

Все прямо по Касаткиной: что ни возьми, везде видна рука Партии… Всеохватность концепции налицо…

Вместо вполне уместной иронии, по случаю очевидной глупости высказываний, А.Кораблевым дается длинное «успокоительное» рассуждение: «И по этой логике, действительно, выходит, что современная научность и религиозное мышление несовместимы, во всяком случае, разнонаправленны: принцип современной научности – собирание в бесконечность, принцип религиозного мышления – целостность в вечности. Свою деятельность современная научность осознает как путь, как бесконечное движение; религиозное мышление – как движение к цели, к центру, откуда открывается целостная картина мироздания». (25)

«Собирание в бесконечность» нам не очень понятно; может, это означает «сопротивление бесконечности» в пользу конечного, определимого?.. Не очень понятна и «целостность в вечности», как «принцип религиозного мышления». Это что, про веру в загробную жизнь? В воскресение мертвых и так далее?.. Пусть будет так.

Но очевидно же, что вера в Бога требует именно веры; требует определенного душевного настроя, то есть речь идет именно о вере в силу душевного настроя. Наука же требует веры в логически доказуемое сцепление фактов. Даже если утверждается, что логика такое-то и такое-то сцепление фактов не может описать, что тут лучше логику обойти, используя, например, статистические методы, то под это, тем не менее, наукой подводится все то же логическое обоснование. Религия в таком обосновании не нуждается, а кто его требует, того объявляет еретиком… Знаменитый еретик в науке, всем известный шарлатан Лысенко, был типичным религиозным фанатиком, каковым были и его высокие партийные покровители… Пример никого ничему не научающий, но Т.Касаткиной было бы не лишне с таковым ознакомиться…

Страницы: 1 2 3 4 5

Метки: , , , , ,

Оставьте комментарий


Свежие записи

Свежие комментарии

Облако меток