Битва титанов (1994)

02. 28. 2009  –  В рубриках: Конференции

Целостность: итоги и перспективы

(«Битва титанов»)

Драма идей

Время: 14-15 декабря 1994 года

Место: Донецкий университет

Действующие лица:

Патриарх: И.И.Стебун.

Титаны: М.М.Гиршман, В.В.Федоров.

Атланты и кариатиды: В.И.Борисенко, С.В.Медовников, Л.А.Мироненко, И.А.Попова-Бондаренко.

Новая генерация: А.В.Домащенко, А.А.Кораблев, В.Э.Просцевичус, М.М.Красиков,  А.О.Панич.

Новейшая генерация: Ю.Ю.Гаврилова, С.В.Кочетков, А.В.Куралех.

Студенты: В.Рафеенко, А.Косяков, В.Мартынова, Д.Трибушный, С.Палей.

Философ: Б.Я.Клепалов.

Иные: Э.А.Гляймер, И.Г.Вассерман, С.Д.Колеушко, С.А.Минаков.

Тени: М.М.Бахтин (47 упоминаний), А.С.Пушкин (25), Платон (16), М.К.Мамардашвили (9), Ф.М.Достоевский (5)

и другие.

ПРОЛОГ

М.М. Гиршман. Уважаемые коллеги! Разрешите мне начать работу нашего семинара «Целостность художественного произведения. Итоги и перспективы». Эта тема ориентирует на осмысление некоторых итогов разработки этого понятия в разных его содержательных наполнениях, анализ результатов, как положительных, так и отрицательных, и заключающихся в этих результатах вопросов, которые обозначают некоторые, может быть, новые перспективы или более-менее прояснившиеся тупики. И в том и в другом смысле (в смысле результатов и в смысле перспектив) очень важно это осознание, потому что и плюсовые и минусовые определенности представляют равнозначимый для науки результат.

Предпосылки для такой работы, во-первых, могут быть найдены, так сказать, формальные: в будущем году исполнится 25 лет, как эта тема разрабатывается на кафедре теории литературы и работает соответствующий семинар «Целостность художественного произведения и проблемы его анализа», а еще через год, в 1996 году, исполнится 30 лет кафедре. Это, повторяю, формальные и второстепенные обстоятельства, которые разве что могут служить только поводом для того, чтобы этим заняться. Но серьезно этим заниматься возможно только в том случае, если исходить из каких-то более существенных потребностей — из потребности уяснения основ нашей деятельности, ее направления и, так сказать, достижения, сколько возможно, ясности сознания. Задача эта, по-видимому, актуальна всегда, но, может быть, во времена переломов и переходов всяческих — особенно. Это необходимо и для укрепления самостояния каждого из нас, и для реальной взаимопомощи в общих созидательных усилиях.

Но возможно это, видимо, при двух условиях, если они есть. Первое условие: реальное существование какого-то научного и человеческого единства. Второе: реальное существование множественности по-настоящему самостоятельных позиций — научных, творческих, человеческих, которые создавали бы возможность не только для размежевания «без драк на меже», но и для взаимодействия и сотрудничества, в том числе и непременно полемического. Мне кажется, что такие два условия существуют и в рамках донецкого контекста, но особенно они безусловно существуют, если учесть наши реальные взаимосвязи с теми центрами, где разрабатывается эта категория в различных и далеко не совпадающих друг с другом содержательных наполнениях, если иметь в виду Москву и Новосибирск, Кемерово и Ижевск, Екатеринбург и Пермь, Киев, Харьков, Дрогобыч… — перечень можно было бы и продолжить.

Я надеюсь, что, может быть, мы сумеем обеспечить и заочное, и очное взаимодействие с нашими коллегами, многие из которых просили по телефону передать, что духовно-то они с нами, но физически — увы!..

Скачать полный текст: c archive.org | с Народ.ру

Опубликовано:

Кораблев А.А. Донецкая филологическая школа: Опыт полифонического
осмысления. — Донецк, 1997. — С.37-104.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

Оставьте комментарий


Свежие записи

Свежие комментарии

Облако меток